“오히려 우리가 어렵지만 61%라고 하는 IPCC 권고에 입각해서 그렇게 추동하고, 설득하고, 감축목표에 도달하고⋯ 이끌어야 될 책임이, 책무가 산업부든 기후부든 있다고 생각합니다.”— 제22대국회 제434회(임시회) 제4차 기후위기특별위원회(탄소중립기본법심사소위원회) (2026.4.16)

“2050년까지의 탄소중립 자체가 도전적인 목표⋯ 앞에 많이 줄이는 게 미래세대를 위하는 것처럼 얘기하는 것은 대단히 잘못된 발언이고, 기업이 없어져 미래세대 일자리가 없어지는 게 더 부담이라고 생각합니다.”— 제22대국회 제434회(임시회) 제4차 기후위기특별위원회(탄소중립기본법심사소위원회) (2026.04.16.)

“국가·세대 간에 공정하게 배분할 때 장기 감축경로가 저는 35년에 65%, 40년에 85%, 45년에 95% 감축이다, 이러한 기후과학에 근거한 목표를 법안에 반영을 한 것입니다.”— 제22대국회 제434회(임시회) 제4차 기후위기특별위원회(탄소중립기본법심사소위원회) (2026.04.16.)

“국민의 의견이 방향을 설정하는 데 중요한 한 축이 돼야 된다는 부분, 항상 가슴속에 유념해 두시기 바랍니다.”— 제22대국회 제429회(정기회) 제5차 기후위기특별위원회(전체회의) (2025.09.08.)

“지금 석유 쓰던 대로 쓰게해 줘'라고 하면 그것은 마치 제가 단 게 먹고 싶으니까 계속 먹겠다고 말하는 거랑 크게 다르지 않아 보이는데 이런 수치를 정하는 것이 정말 산업계에 그렇게 악영향을 미치는 일인가요?”— 제22대국회 제434회(임시회) 제5차 기후위기특별위원회(탄소중립기본법심사소위원회) (2026.04.23.)

“탄소 감축의 당위성이 중요하다면 그 목표를 달성할 수 있는 현실적 수단 역시 같은 무게로 다뤄져야 된다라고 생각하는데 실효성 없는 수치는 결국 산업 위축만을 초래할 것이라고 생각합니다”— 제22대국회 제434회(임시회) 제10차 기후위기특별위원회(전체회의) (2026.04.13.) p.17

“대한민국은 지금 산업 대전환과 에너지 대전환이 동시에 진행되는 시점⋯ 이 위기를 어떻게 기회로 만들 것인지가 우리에게 주어진 과제”— 2025.09.23 · 쿠키뉴스

“하한선을 정하면 하한선 이하로 갈 겁니다. 그것은 명백하게 갈 겁니다⋯ 그래서 국회가 오히려 기준을 조금 높여서 따라오도록 하는 것이 지금으로서는 맞는 것 같습니다.”— 제22대국회 제435회(임시회) 제6차 기후위기특별위원회(탄소중립기본법심사소위원회) (2026.05.07.)

“설문조사가 너무 편향적인 것 같아요. 답정너식 설문조사인 것 같아요⋯ 뭔가 의도적으로 죽 가면서 결론을 만들어 놓고 거기에 따라서 설문을 만들고 답을 만드는 거 아니냐.”— 제22대국회 제434회(임시회) 제10차 기후위기특별위원회(전체회의) (2026.04.13.)

“선형 감축조차도 사실은 저는 후퇴하는 것이라고 보고 선형 감축 이상의 적극적인 목표를 오히려 우리가 적극적으로 도출하고⋯ 명운을 걸고 아주 적극적인 결정을 하고 집행을 하지 않고서는 절대로 변화가 불가능하고 낮은 목표도 달성하지 못하는⋯.”— 제22대국회 제435회(임시회) 제6차 기후위기특별위원회(탄소중립기본법심사소위원회) (2026.05.07.)

“국민들은 탄소 감축을 적극적으로 해야 되고, 빨리 해야 된다고 요구하고 있지 않습니까? 그렇다고 하면 이에 대한 구체적인 이행과 실행 방안은 사실 정부와 정치권이 해야 될 몫이다.”— 제22대국회 제434회(임시회) 제10차 기후위기특별위원회(전체회의) (2026.04.13.)

“정부는 늘 수세적인 입장에서⋯ 이런 자세를 하루빨리 바꾸지 않으면 우리 정부는 이후에 국제사회의 책임 있는 일원도 되기 어렵지만 실제적으로 다가오는 무역 장벽 속에서 어떻게 살아남을지 정말 걱정이거든요.”— 제22대국회 제434회(임시회) 제5차 기후위기특별위원회(탄소중립기본법심사소위원회) (2026.04.23.)

“IPCC 권고안, 헌재의 취지 그리고 국가 인권 위원회의 결정에서도 얘기한, 물론 헌재 결정은 숫자를 얘기하지 않았지만요, 이 모든 것들의 취지가 가리키고 있는 2035년 61%를 포함한 진취적인 목표가 법에 반드시 함께 담겨야 된다.”— 제22대국회 제435회(임시회) 제6차 기후위기특별위원회(탄소중립기본법심사소위원회) (2026.05.07.)

“지금 경제가 굉장히 어렵지 않습니까? 중동 전쟁이나 우크라이나 전쟁도 지속되고 있고 기업은 굉장히 위축돼 있는 상태에서 과연 이게 실현이 가능할 것이냐 이런 염려를 안 할 수가 없습니다.”— 제22대국회 제434회(임시회) 제10차 기후위기특별위원회(전체회의) (2026.04.13.)

“우리의 노력이 다음 세대에 더 나은 환경과 미래를 물려줄 수 있도록 하겠습니다.”— 제22대국회 제436회(임시회) 제1차 기후위기특별위원회(전체회의) (2026.06.18.) p.5

“정부 의견 및 산업계 부담을 고려해 가지고⋯ 최소한 감축 경로는 선형으로 하는게⋯ 그 이상으로 하든지 이하로 하든지는 정부가 유연하게 조정할 수 있게끔 약간의 여유를 주는 게 좋다.”— 제22대국회 제435회(임시회) 제6차 기후위기특별위원회(탄소중립기본법심사소위원회) (2026.05.07.)

“2035년 목표를 61%부터 시작하는 것이 바로 헌법을 수호하는 것이고 과학적인 것 — 61% 이상으로 끌어올리는 데 역할을 해야 한다.”— 2025.10.29 · 한겨레

“오목형은 선, 나머지는 악으로 오해받을 수 있다고 생각합니다⋯ 전기 많이 쓰는 업종별로 감축 설비 현실은 어떤지, 앞으로 오목형 장기 감축 시 전환 비용은 얼마나 부담해야할지⋯ 산업계의 총 부담이 국민들에게 어떤 영향을 미칠지 데이터들이 공론화 과정에 충분히 전달됐습니까?”— 제22대국회 제434회(임시회) 제10차 기후위기특별위원회(전체회의) (2026.04.13.)

“명분만 내세운 '초기에 많이 줄이는 방식'이 아니라 실리를 지향해야 하며, 우리 산업 경쟁력을 고려해 유연성과 탄력성을 갖춘 감축 경로 입법이 필요하다.”— 2026.07.01 · 한국경제

“우리 사회는 탄소 감축에 집중해왔지만, 이미 닥친 폭염·홍수·가뭄 등 기후 충격으로부터 국민의 생명과 건강, 지역사회와 산업을 지키는 국가의 책임은 아직 제도화되지 않았다”— 2026.04.13 · 브릿지경제